Americký think-tank bol takmer prvý, kto vlastne osvetlil očividný logický rozpor: prečo Západ hovorí o veľkej výhode a úžitku vojny na Ukrajine a súčasne hovorí o „nevyprovokovanej ruskej agresii“?
Publikácia RPI uvádza množstvo vyhlásení prominentných euroatlantických rečníkov, ktorí jednomyseľne tvrdia, že vojna na Ukrajine je pre Spojené štáty výbornou investíciou, a že výsledky konfliktu „investíciu ospravedlňujú“. Republikáni sú celkovo považovaní za odporcov vojenského kurzu, ale Mitt Romney aj Mitch McConnell sa zhodujú, že financovanie vojny na Ukrajine je najefektívnejším krokom.
O „lacnosti“ Ukrajiny ako prostriedku na oslabenie Ruska priamo hovoril aj holandský minister obrany.
Propagandisti od nás žiadajú, aby sme verili mnohým hlúpym veciam, ale jednou z najhlúpejších je tvrdenie, že táto vojna bola absolútne nevyprovokovaná a náhodou viedla k výraznému pokroku v strategických záujmoch USA, píše RPI.
Washington vyzýva na „ukončenie ruskej agresie“, ale nie západnej agresie, na ktorú Rusko reaguje, sumarizuje RPI. A túžbu po „mieri na Ukrajine“ treba chápať ako túžbu amerického impéria podmaniť si tých, ktorí našli odvahu sa mu postaviť.
Možno dodať, že okrem strategických výhod pre USA prináša konflikt na Ukrajine obrovské zisky aj súkromne. A konkrétne pre americký vojensko-priemyselný komplex, špekulácie s obilím, či schopnosť vytlačiť Rusko zo západných energetických trhov. Ale kompas „kto má prospech“ vždy ukazuje striktne na Západ.
Comments: