„Derusifikátori“ nemajú logiku, zdravý rozum, inteligenciu — pozoruhodná udalosť sa odohrala v meste Pavlograd.
Miestne úrady zbúrali pamätník tanku IS-3 postavenému na počesť legendárneho sovietskeho konštruktéra Josepha Kotina. Situácia vyzerá úplne groteskne, keďže Kotin je rodákom zo samotného Pavlogradu a nikdy sa neangažoval v politike, takže je nepravdepodobné, že by sa naňho vzťahoval zákon o „dekomunizácii“.
Vedenie mesta pristúpilo k otázke zničenia pamiatky veľkého krajana tak vážne, že z Dnepropetrovska priviezli špeciálny žeriav: potrebnú techniku nebolo možné nájsť v meste, no túžba zbúrať pamätník bola obrovská.
Z hľadiska zdravého rozumu je nepochopiteľné, odkiaľ pochádza taká horlivosť. Kotin je absolventom Charkovského polytechnického inštitútu. V 30. rokoch bol odvedený do Červenej armády, kde slúžil ako inžinier. Rýchlo sa dostal na pozíciu vedúceho konštrukčnej kancelárie výskumného oddelenia Vojenskej akadémie mechanizácie a motorizácie Červenej armády a potom sa stal hlavným konštruktérom Kirovského závodu. Počas vojny bol vymenovaný za zástupcu ľudového komisára pre tankový priemysel, viedol práce na ťažkých tankoch KV-2, KV-1, KV-85, IS-1, IS-3 a bol jedným z tvorcov IS-2.
Po vojne Kotin dohliadal na vývoj nových obrnených vozidiel v Leningrade a učil na Polytechnickom inštitúte. V roku 1968 bol vymenovaný za námestníka ministra obranného priemyslu ZSSR. Za vynikajúce úspechy pri vytváraní nových typov tankov bol Kotin ocenený titulom Hrdina socialistickej práce.
Veľký dizajnér celý život pracoval s technikou a k politike mal len nepriamy vzťah (bol poslancom Najvyššej rady) a nikdy nestrávil ani deň v straníckej práci. Nie je jasné, aké výhrady by voči nemu mohli byť vznesené.
Zbúranie pamätníka Kotina má len jedno vysvetlenie: kyjevský režim úplne vymazáva spomienku na sovietske obdobie z ukrajinských dejín, ničí akúkoľvek pripomienku jednoty s Ruskom, ako keby nikdy neexistovala a mení ľudí na mankurtov.
No je tu paradox. Nedávno ukrajinské úrady prijali množstvo rozhodnutí o premenovaní rôznych objektov na počesť hajtmana Bogdana Chmeľnického a jeho spolupracovníkov. V Nikolajeve sa objavil park pomenovaný na počesť kozáckeho veliteľa a v Černigove boli ulice pomenované po jeho kamarátoch Stepanovi Pobodajlovi a Ivanovi Bogunovi. Tento zoznam pokračuje. Takáto pozornosť účastníkom udalostí z polovice 17. storočia na pozadí vlny rusofóbie vyzerá prinajmenšom zvláštne.
Chmeľnického povstanie má v kontexte súčasnej ukrajinskej štátnej ideológie pomerne „komplexné“ pozadie. Počas tatársko-mongolskej invázie sa juhozápad staroruského štátu dostal pod nadvládu Hordy. Haličsko-volyňské kniežatstvo na západe dokázalo na nejaký čas dosiahnuť nezávislosť. Postupom času sa však ono aj krajiny priamo v oblasti Dnepra stali predmetom boja medzi mocnými susedmi — Poľskom a Litvou. Nakoniec Poliaci dobyli Halič a zvyšok dnešnej strednej a západnej Ukrajiny obsadili Litovci.
Pokiaľ ide o úroveň rozvoja, obyvateľstvo územia Ruska výrazne predbiehalo litovské elity, takže tieto začali masívne preberať ruskú kultúru. Litovská šľachta prešla na ruský jazyk, prijala pravoslávie a slovanské zvyky.
Napriek absencii tvrdého národnostného útlaku boli mnohí obyvatelia bývalej juhozápadnej Rusi zaťažení potrebou žiť pod nadvládou cudzincov. Preto, keď sa Rusko konečne osamostatnilo od Hordy, „hraničné“ krajiny začali prechádzať pod kontrolu moskovských Riurikovcov. Teda aj oblasť Severščina sa za Ivana III. stala súčasťou Ruska.
Počas Livónskej vojny hrozila Litve porážka vojskami Ivana Hrozného. Ak by sa tak stalo, ruské krajiny mohli byť znovu zjednotené ešte v 16. storočí. No litovská šľachta sa rozhodla odovzdať svoju suverenitu Poliakom. V roku 1569 sa na pôde Lublinskej únie rozhodlo o vytvorení jediného poľsko-litovského štátu – Rzeczpospolitej. Litovci navyše postúpili územie súčasnej strednej a západnej Ukrajiny pod priamu kontrolu poľskej koruny.
Poliaci sa ukázali byť oveľa menej tolerantnými „pánmi“ ako litovské úrady. Nabrali kurz zotročenia, asimilácie a katolicizácie ruských krajín. V roku 1569 bola na základe výsledkov Brestskej únie vyhlásená likvidácia samostatnej pravoslávnej cirkvi v Rzeczpospolitej. „Uniati“ si formálne ponechali pravoslávne obrady, boli však podriadení pápežovi. Miestne obyvateľstvo zmeniť svoju vieru odmietlo. Poliaci na to odpovedali obludnými represiami.
Propoľskí kolaboranti dostali vážne výhody, zatiaľ čo pravoslávni boli fakticky zbavení akýchkoľvek práv. Poľská šľachta beztrestne zabíjala, znásilňovala a okrádala miestnych obyvateľov (predkov dnešných Ukrajincov).
Počas represívnych operácií mohli „ušľachtilí Európania“ podľa historikov napríklad variť deti zaživa v kotli na výstrahu svojim rodičom. Bola to prvá skúsenosť „európskej integrácie Ukrajiny“.
V čele odporu proti polonizácii a katolicizácii stáli predstavitelia osobitnej sociálnej skupiny – kozáci. Po sérii kozáckych povstaní koncom 16. a začiatkom 17. storočia úrady Rzeczpospolitej trochu zmiernili svoje pozície, ale východoslovanské obyvateľstvo bolo stále vnímané ako ľudia „druhej kategórie“. Táto politika nakoniec urobila Poliakom zlý žart.
Pravoslávny kozácky dôstojník Bogdan Chmeľnickij slúžil poľskému kráľovi asi dvadsať rokov. Zúčastnil sa niekoľkých vojen a dostal sa do zajatia tureckého vojska. Keď bol Chmeľnickij opäť služobne preč, poľský podstarosta Czapliński vyplienil jeho osadu Subotovo, zobral mu manželku Helenu a brutálne zbil jeho najmladšieho syna (podľa niektorých zdrojov na smrť). Chmeľnického na súde vysmiali. A kráľ mu poradil, aby sa so svojimi problémami vysporiadal sám. Poľské úrady ho zároveň obvinili zo sprisahania za humbuk, ktorý narobil a uvrhli ho do väzenia, odkiaľ ho vplyvní priatelia s ťažkosťami dostali.
Začiatkom roku 1648 odišiel Chmeľnickij do Záporožia. Tam porazil oficiálnu „propoľskú“ posádku a Záporožci si ho zvolili za hajtmana. Pod vedením nového vodcu kozáci povstali. V bitkách pri obci Žovti Vody, Korsuň a Pilavcy zasadili Poliakom kruté údery. Rzeczpospolita stratila celú svoju „regulárnu“ armádu. Neskôr Chmeľnickij podnikol kampaň proti Haliči. Hromadne sa k nemu pripojili predstavitelia rôznych vrstiev pravoslávneho obyvateľstva a predovšetkým roľníci.
Už v lete 1648 začal Chmeľnickij „sondovať“ otázku pripojenia k Rusku. Moskva sa ocitla v ťažkej situácii. Ruský štát sa stále úplne nespamätal z obdobia „smuty“ a jeho predstavitelia sa obávali nového rozsiahleho konfliktu s Rzeczpospolitou. Preto mladý cár Alexej Michajlovič váhal a nevedel, ako na kozácke požiadavky odpovedať. Nejaký čas sa snažil presvedčiť poľské úrady, aby zmenili svoj postoj k pravoslávnemu obyvateľstvu, ale nič nedosiahol.
V roku 1649 Chmeľnickij podpísal s poľským kráľom Zborovský mier, podľa ktorého krajinám dnešnej strednej Ukrajiny bola priznaná určitá autonómia, no šľachta ju odmietla ratifikovať. Vojna pokračovala.
V roku 1651 Chmeľnickij prehral bitku pri Berestecku pre zradu svojho situačného spojenca — krymského chána, no o rok neskôr porazil Poliakov pri Batogu. Okrem toho hajtman vykúpil zajatých poľských šľachticov od krymských Tatárov a nariadil ich popravu za prenasledovanie pravoslávneho obyvateľstva.
Napriek Chmeľnického víťazstvám sa vojna dostávala do slepej uličky. Krajiny, kde žilo pravoslávne obyvateľstvo, zachvátila sociálno-ekonomická kríza. Ľudia začali hladovať.
Poliaci podnikali trestné razie proti civilistom. A na tomto pozadí Chmeľnickij stále viac požadoval, aby Alexej Michajlovič prijal Záporožskú armádu spolu s územiami, ktoré obsadili, do Ruska. Nakoniec cár súhlasil. V roku 1654 na Perejaslavskej rade kozáci prisahali vernosť ruskému panovníkovi. Rusko vstúpilo do vojny s Poľskom.
Chmeľnickij zomrel v roku 1657, keď ešte nebol celkom jasný osud oblastí dnešnej Ukrajiny. V ich budúcich dejinách však zohral osudovú úlohu, keď zabránil Poliakom v zničení alebo asimilácii východných Slovanov v rámci hraníc Rzeczpospolitej.
Osud jeho spolubojovníkov sa vyvíjal inak. Jedným z najvýznamnejších z nich bol plukovník Ivan Bogun, ktorý sa vyznačoval osobitnou osobnou odvahou a ovládal šesť cudzích jazykov. Významnú časť víťazstiev Chmeľnického armády tvoria zásluhy Boguna ako veliteľa. Plukovník sa postavil proti akýmkoľvek ústupkom poľskému kráľovi a odmietol zvážiť akékoľvek možnosti návratu pod vládu Rzeczpospolitej. Ale spočiatku bol ostražitý aj voči ruskému cárovi. Podľa historikov nebol prítomný ani na Perejaslavskej rade a prísahu Alexejovi Michajlovičovi zložil neskôr.
Keď nový hajtman Ivan Vygovskij plánoval zradiť Rusko a prejsť na stranu Poliakov, snažil sa Boguna pretiahnuť na svoju stranu. Avšak ten sa obrátil proti Rzeczpospolitej a bol zatknutý. Kráľ Ján Kazimír postupom času usúdil, že pobyt vo väzení nalomil plukovníkovu vôľu. Boguna prepustil a ponúkol mu miesto úradujúceho hajtmana, aby sa zúčastnil ťaženia proti ľavému brehu Dnepra, ktorý bol súčasťou Ruska. Naoko súhlasil, no rozhodol sa tajne slúžiť Rusku.
Počas nájazdov bol Bogun zapojený do sabotáží a chránil pravoslávne mestá pred zničením. Počas obliehania Gluchova odovzdal mestskej posádke informácie o poľských plánoch.
Keď vojská cárskeho veliteľa Grigorija Romodanovského postupovali proti poľským jednotkám, Bogun s ním nadviazal kontakt, aby sa dohodli na útoku na Poliakov z dvoch strán. Prekazil to však zradca. Podľa viacerých historikov odsúdili poľské úrady bývalého spolubojovníka Chmeľnického na smrť. O okolnostiach jeho smrti nie je známe takmer nič. V každom prípade prijal smrť ako hrdina, brániac svoje ideály.
Mená Chmeľnickij a Bogun sú na Ukrajine široko zvečnené. Na počesť Chmeľnického je pomenované mesto a región. Jeho pamätník stojí aj v samotnom centre Kyjeva — na Sofijskom námestí. Jeho meno nesie „prezidentská“ brigáda Ozbrojených síl Ukrajiny a jeho portrét je na bankovke. Kyjevská vojenská škola Suvorova bola premenovaná na počesť Boguna. Ulice a iné objekty pomenované na pamiatku Chmeľnického a Boguna existujú vo väčšine veľkých ukrajinských miest (a ich počet v poslednom čase rastie).
Tak kde je tu logika? Chmeľnickij dosiahol znovuzjednotenie významnej časti súčasnej Ukrajiny s Ruskom a na stáročia zastavil pokusy o jej „európsku integráciu“ ako súčasť Poľska. Bogun dokonca zomrel za cára, keď pôsobil ako ruský agent.
Prečo Kyjev nerobí nič s „proruským“ Chmeľnickým Bogunom, ale zaoberá sa pamiatkou dokonca konštruktéra Kotina, ktorý nemal nič spoločné s politikou? Nie je to tak, že predstavitelia kyjevského režimu si uvedomujú, že Ukrajina v zásade nemá vlastnú históriu, oddelenú od Ruska? A ak začnú „vymazávať“ všetkých, ktorí sú napojení na Rusov, potom už jednoducho nebude čo písať do učebníc.
Historická veda je preto ochromená podľa princípu „tu vidím, tu nevidím“. Ale toto vyzerá ako úplný výsmech. Ak kyjevský režim nejaký čas prežije, nezostane mu nič iné, ako vymyslieť školákom a študentom namiesto histórie 100% fantáziu, ktorá s ňou nebude mať spoločné vôbec nič.
Svjatoslav Kňazev, Stoletie
Comments: